Sakyti, kad „Microsoft Surface“ nepateisino bendrovės lūkesčių, yra per maža mintis. Po prastų pardavimų praėjusią vasarą stulbinantis 900 mln. USD vertės nurašymas ( kosulys , turiu omenyje „atsargų sureguliavimą“), antros kartos produkto pardavimai buvo tik šiek tiek geresni. Tačiau ilgamečiai „Apple“ gerbėjai žino, kad produkto pranašumai yra kur kas daugiau nei pardavimų rodikliai - faktą, kurį nesunku pamiršti ir dabar, kai bendrovė dominuoja daugelyje produktų kategorijų, kuriuose ji konkuruoja - todėl buvau gana suglumusi skaitydama Johno Martellaro trumpą apžvalgą. Pirmadienis, „Mac Observer“ tinklaraščio įrašas, kuriame jis teigia, kad „Microsoft“ mobiliosios ekosistemos „sudėtingumas“ sukelia pasigailėtinus klientus. Trumpai tariant, manau, kad jo apibūdinta padėtis aiškiai nerodo ženklo.
Draugas ir kolega ponas Martellaro nuosekliai į savo temas žvelgia apgalvotai ir sąžiningai. Tai retenybė šiandienos spaudai „link masalas“. Todėl su nekantrumu skaitau jo tinklaraščio įrašą. Jis pasakoja istoriją apie šeimą, su kuria susidūrė su žmona apsipirkinėdamas „Staples“: motina, tėvas ir dukra ruošiasi išvykti į koledžą.
Tėvas, matyt, neseniai įsigijo „ARM“ pagrindu sukurtą „Microsoft Surface“ įrenginį (p. Martellaro jį vadina „Surface RT“, tačiau įvykio laikas leidžia neaišku, ar aptariamas produktas buvo pirmosios kartos „Surface RT“, ar jo įpėdinis, 2 paviršius). Deja, šeima buvo priversta grįžti į parduotuvę sužinojusi, kad „Surface“ nepaleis dukters turimų x86 programų.
Kioskas parduotuvėje parduotuvėje / kabės
Tai yra aiškus bet kokio ARM pagrindu pagaminto produkto apribojimas: jei nėra kažkokios emuliacijos formos, ARM tabletės ir telefonai negali vykdyti x86 dvejetainių rinkinių. „Microsoft“ pasaulyje bendrovė pašalina šį apribojimą siūlydama dvi atskiras produktų linijas, „Surface 2“ ir „Surface Pro 2.“. Pirmoji yra ARM pagrindu, o pastaroji turi pilną x86 „Haswell“ architektūrą ir yra suderinama su visa šiuolaikinių darbalaukio programų asortimentas.
Kaip p. Martellaro apibūdina situaciją, šeimai, matyt, buvo suteikta neteisinga informacija, perkant ARM pagrįstą paviršių. Dukra tikėjosi, kad galės paleisti turimas darbalaukio programas, o ARM pagrindu veikiantis paviršius nesiruošė jo sumažinti. Gerai, kad aš iki šiol bendrauju su istorija, bet štai kur aš nesutinku su ponu Martellaro .
Iškart pagalvojau, koks sudėtingas yra velniškas gamintojo draugas. Sudėtingumas, protingi kainos taškai ir tinkama reklama gali įtikinti neinformuotą pirkėją, kad sprendimas yra neskausmingas ir nebrangus, kai jo iš tikrųjų nėra.
Iš esmės sutinku su p. Martellaro vertinimu. Bet aš nematau, kaip tai taikoma paviršiui, kuris yra gana apibrėžta ir lengvai suprantama produktų kategorija. Problema nėra tariamas „Microsoft“ sudėtingumas, tai mažmeninės prekybos atstovas, kuris nežinojo, apie ką kalba.
Kaip minėta anksčiau, be talpos skirtumų, „Surface“ liniją šiuo metu sudaro du produktai: „Surface 2“ ir „Surface Pro 2“ (nors vis tiek galite pasiimti originalų „Surface RT“ su nuolaida, nes „Microsoft“ bando išvalyti neparduotą atsargą). Skirtumas tarp šių produktų yra jų architektūra - ARM arba Intel (x86). Jei norite tikro planšetinio kompiuterio, kuriame būtų vykdomos į lietimą orientuotos programos, naudokitės „Surface 2“. Jei norite ir planšetinio kompiuterio, ir galimybės paleisti esamas „Windows“ programas, rinkitės „Surface Pro 2“.
„Microsoft“ gana aiškiai suprato šį skirtumą, ir su aiškiai pažymėtomis techninėmis specifikacijomis tiems, kurie žino skirtumą tarp ARM ir „Intel“, taip pat su labiau į pagrindinę kalbą orientuotomis kalbomis, pavyzdžiui, „Surface Pro 2“ yra „planšetinis kompiuteris, galintis pakeisti jūsų nešiojamasis kompiuteris “ir yra„ suderinamas su visa mėgstama „Windows“ programine įranga “.
Šis paprastas pasirinkimas, toli gražu nėra sudėtingas, yra viena nedidelė sritis, kurioje „Microsoft“ turi pranašumą prieš konkurentą „Cupertino“. „Surface Pro 2“ negalima lyginti su „iPad“ ar kitomis ARM pagrįstomis planšetėmis. Tai iš tikrųjų yra „MacBook Air“ ir trečiųjų šalių „Windows“ pagrindu sukurtų „Ultrabooks“ konkurentas, tačiau turi didžiulį pranašumą: jis veikia kaip planšetinis kompiuteris, kai jums to reikia, bet greitai ir lengvai paverčiamas visaverčiu nešiojamu kompiuteriu, kai jums jo reikia, su pele.
Be abejo, gali būti, kad neteisingos informacijos apsiginklavę klientai gali suklaidinti „Surface Pro 2“ galimybes, palyginti su „Surface 2“, tačiau taip pat naujokas „Apple“ klientai galėjo supainioti „iOS“ ir „OS X“, būtent tai aš ir pamačiau kartais dirbdamas „ bendrovė. Nesvarbu, ar tai buvo klientas, rašantis prie „iMac“ ekrano, tarsi jutiklinis ekranas, ar netinkamai pikta ponia, kuri vieną dieną šturmavo parduotuvėje, man rėkė, nes buvo susidaręs klaidingą įspūdį, kad jos naujasis „iPad“ gali paleisti apskaitos programinę įrangą metų metus naudodama savo „Mac“, klientai kartais gauna blogos informacijos, nepaisant to, kokia „sudėtinga“ įmonės produktų linija. Taip, labai sudėtinga produktų linija palengvins piktų pirkėjų pasireiškimą, tačiau visų „Microsoft“ išleistų produktų „Surface“ linija yra gana paprasta.
taškas / „Shutterstock“
Be to, šiuo metu man aišku, kad „Apple“ eina tuo keliu, kuris kada nors išvys susijungimą to, ką mes dabar žinome kaip „iOS“ ir „OS X“. Tikriausiai įdiegiama etapais, neaišku, ar pirmą kartą pamatysime „iPad“ panašų įrenginį. paleisti būsimą „OS X“ versiją arba į „MacBook Air“ panašų įrenginį, kuriame veikia būsima „iOS“ versija, tačiau lažinuosi, kad mes gausime bent vieną per artimiausius kelis produktų ciklus. Bet kuriuo atveju toks žingsnis įvestų visiškai tą patį scenarijų, kurį ponas Martellaro dabar pažymi kaip „Microsoft“ problematišką, tačiau abejoju, ar daugelis šį žingsnį vertins kaip nereikalingą „Apple“ produktų linijos sudėtingumo padidėjimą.
„Sudėtingumas“ čia ne problema, tik bloga informacija
Naujos technologijos dažnai reikalauja, kad klientai atsisakytų esamų platformų. Nors „Microsoft“ tradiciškai kur kas geriau vertina atgalinį suderinamumą nei „Apple“, perėjimas prie mobiliųjų kompiuterių yra naujo pasaulio įvedimas. Nei ponas Martellaro, nei aš pats nesigėdijome, kad „iOS“ įdiegimas yra nereikalingas sudėtingumas, ir mes tikėjomės, kad „Apple“ klientai supras, kad jų „OS X“ programinė įranga nebus paleista naujuose „Apple“ įrenginiuose (o tai nėra taip aišku pradedantiesiems, kaip atrodo, kaip Dabar „Apple“ tiek „iOS“, tiek „OS X“ programinę įrangą parduoda kaip „programas“).
Ponas Martellaro taip pat pažymi, kad „bet koks geras šios šeimos problemos sprendimas kainuos rimtus pinigus“, bet aš neįsivaizduoju, kaip tai yra smūgis prieš „Microsoft“ ar bendrovės „ekosferą“. Dukra šioje pasakojime turėjo senatvę. „Windows“ pagrindu sukurtas nešiojamas kompiuteris, kurį reikėjo pakeisti. Naujo kompiuterio įsigijimas kainuos bet kam , nesvarbu, ar „ekosfera“ yra „Apple“, „Microsoft“ ar dar kas nors.
Akimirką pakeisdami situaciją, jei dukra turėtų seną 2006 m. „MacBook“ ir norėtų nusipirkti naują „Apple“ įrenginį, galintį paleisti jos turimas programas, pigiausias jos pasirinkimas būtų 1 000 USD 11 colių „MacBook Air“. Yra daug „Windows“ įrenginių, įskaitant „Surface Pro 2“, kurie yra tame taške arba žemiau jo.
Jei klientas nori „Windows“ nešiojamojo kompiuterio, jis turėtų nusipirkti „Windows“ nešiojamąjį kompiuterį. Jei jie nori „Windows“ planšetinio kompiuterio, reikia tik paklausti savęs, ar jie nori išsaugoti suderinamumą su esamomis darbalaukio programomis. Atsakymas į šį klausimą nukreips jų pasirinkimą, o toks pat skaičiavimas galioja ir „Apple“.
„Microsoft“ paviršius tikrai nėra tobulas, ir klientai vis tiek gali jaustis „pirkėjų apgailėtini“ dėl asmeninės patirties su įrenginiu. Tačiau „sudėtingumas“ čia ne problema. Šeima, su kuria susidūrė ponas Martellaro, tiesiog buvo aprūpinta bloga informacija, ir tai gali nutikti bet kuriam vartotojui, bet kurioje parduotuvėje, su bet kurios įmonės produktu.
