Tiesiog įdomu sužinoti, ar kas nors bandė „waterfox“ interneto naršyklę. Jis skirtas 64 bitų sistemoms ir yra iš „mozilla“. Įdiegiau ją prieš keletą dienų ir, nors aš neturiu įrankių, leidžiančių ją palyginti, atrodo greičiau nei kitos, nesukeliant suderinamumo problemų su jokia svetaine. Nelengva rasti „Mozilla“ svetainėje, bet galbūt kas nors galėtų suteikti jai sukimąsi ir pamatyti, ką jie galvoja. Aš ją atsisiunčiau iš „scourceforge“.
„Waterfox“ yra 64 bitų „Mozilla Firefox“ naršyklės variantas. Jei turite 64 bitų CPU ir naudojate 64 bitų OS (pvz., 64 bitų „Windows 7“), galite išbandyti, jei norite.
Tiesa, kad naudojant modernią 64 bitų „Flash“ ir 64 bitų „Java“, kurios abi veikia taip, kaip manoma, 64 bitų naršyklė šiais laikais veiks taip pat, kaip 32 bitų naršyklė.
Vis dėlto dar reikia žinoti keletą svarbių dalykų.
Magiškai nepagerina to, kad programa yra 64 bitų
Žmonės mato „64“, o ne „32“ ir mano, kad kadangi skaičius dvigubinamas, programa turi būti geresnė. Dažniausiai tai netiesa.
Dabar, jei mes kalbame apie, tarkime, vaizdo įrašų redagavimo rinkinį, kuriam reikalinga tam tikra atminties dalis, kad būtų galima greičiau suspausti ir pateikti vaizdo duomenis, o, taip, 64 bitų yra geriau, nes ta architektūra gali greičiau apdoroti ir pasiekti viską.
Naršyklės programoje 64 bitų šiuo metu tikrai neįrodyta, kad jie yra geresni nei 32 bitų skoniai. Galite palyginti arba palyginti etalonus visos dienos bėgyje ir išskaičiuoti skaičius-skaičius-skaičius, tačiau faktas yra tas, kad praktiškai naudojant, jūs pastebėsite mažus ar visai nesiskiriančius, palyginti su 32 bitų naršykle.
Pagalvokite apie tai taip: ar pastebėtumėte skirtumą tarp 32 bitų „Microsoft Word“ ir 64 bitų „Microsoft Word“? Ne. Dokumentų įkėlimo laikas - ypač tinkle - būtų tik šiek tiek greitesnis 64 bitų (tai reiškia, kad tikrai nepastebėtumėte jokio reikšmingo skirtumo). Paleidimas ir išjungimas nerodo esminių greičio skirtumų. Jūs gaunate idėją.
Tai yra „Firefox“, apie kurį mes kalbame
Kadangi „Waterfox“ yra 64 bitų „Firefox“ skonis, jis vis dar turi tą pačią atminties problemą, kurią patiria „Firefox“. Tai nėra nustatyta ir tai visai ne „Waterfox“ kaltė. Variklio veikimo būdas tiesiog sprogsta atmintyje, kurią naudoja gamta .
Taip, tai reiškia, kad atidarę tris skirtukus iš internetinio pašto, „Facebook“ ir „Netflix“, „Waterfox“ sunaikins iki pusės grafo atminties, tiesiog sėdėdamas ten, kaip daro „Firefox“. Vėlgi, tai nėra „Waterfox“ kaltė. Tai priklauso nuo variklio, kurį naudoja naršyklė.
Neoficialiai kurti naršykles nėra gera idėja
Pagrindinės naršyklės greitai atnaujina saugos naujinimus, jei aptinkama kokių nors problemų, o neoficialios versijos visada yra antra pagal eilę. Nepaisant to, kokia komanda stato neoficialų statinį, jis gauna pranešimą iš oficialaus teikėjo, jie surašo versiją, o po to išleidžia - bet visada po to, kai pagrindinis paslaugų teikėjas ją išleidžia pirmiausia. Kartais tai gali užtrukti savaites ar net mėnesius. Kodėl? Nes neoficialias naršyklių versijas išleidžia mažos komandos, kurios neturi išteklių, kuriuos turi pagrindiniai teikėjai. Kitaip tariant, jie „pasiekia tai pasiekę“. Ne, tai nėra kaltinimas tingumu. Kaip jau sakiau, mažesnės programuotojų komandos tiesiog neturi laiko ir išteklių, kurias turi didesnės komandos.
Ar turėtumėte naudoti „Waterfox“?
Aš ją parsisiunčiau ir išbandžiau. Tai gera 64 bitų naršyklė, o maloni dalis yra tai, kad ji, kiek aš galiu pasakyti, veikia naudojant tą patį profilį kaip ir jūsų turima „Firefox“ instaliacija. Įprastiniame „Firefox“ veikiantys priedai atrodo, kad „Waterfox“ veikia be problemų, todėl tai gerai.
Tačiau jei tikitės, kad „Waterfox“ yra 64 bitų, kad išspręstų esamas „Firefox“ problemas, visų pirma susijusias su našumu ir atminties gedinimu, aš labai abejoju, ar kas nors ją naudoja, pastebės reikšmingų skirtumų.
Bet nekreipkite į tai žodžio. Pabandykite patys „Waterfox“ ir pažiūrėkite, ar jis jums tinka.
Gaukite čia: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
