Šifravimas, kurį naudoja „Apple“ „iMessage“ tarnyba, neleidžia teisėsaugai užkirsti kelio net ir federalinio teismo nutartimi suteiktomis priemonėmis, teigiama CNET gautame JAV narkotikų vykdymo priežiūros tarnybos (DEA) vidiniame memorandume. Dėl „Apple“ šifravimo metodo „neįmanoma perimti„ iMessages “tarp dviejų„ Apple “įrenginių“, rašoma pranešime.
„Apple“ pasigyrė dėl „saugaus šifravimo iš vienos pusės į kitą“, kai ji buvo paleista 2011 m. Birželio mėn., O vartotojai pasinaudojo nemokama paslauga, kuriai reikia „Apple iDevice“ ir „iCloud“ paskyros. „Apple“ generalinis direktorius Timas Cookas per „iPad mini“ pagrindinį pranešimą 2012 m. Spalio mėn. Pranešė auditorijai, kad iki to laiko buvo išsiųsta daugiau nei 300 milijardų „iMessages“.
Skirtingai nuo tradicinių teksto pranešimų, kurie perduodami per nešiklio tinklo valdymo kanalą, „iMessages“ yra užšifruoti ir siunčiami kaip duomenys per mobiliojo prietaiso interneto ryšį, o mainus koordinuoja „Apple“ serveriai. Dėl šios priežasties teisėsaugos tradicinės priemonės gauti tekstinius pranešimus bendradarbiaujant su mobiliojo ryšio operatoriais teismo nurodymais netaikomos „iMessages“.
Remiantis DEA pranešimu, agentūros San Chosė biuras iš pradžių sužinojo apie šią problemą sužinojęs, kad apklaustų asmenų žinučių įrašai, gauti iš „Verizon“ teismo įsakymu, yra neišsamūs. „iMessage“ įgalinama tik tada, kai ir siuntėjas, ir gavėjas naudoja „iDevices“ su „iCloud“ paskyra. Kai „iMessage“ vartotojas siunčia pranešimą tam, kas nesinaudoja šia paslauga, duomenys perduodami standartinėmis SMS žinutėmis. Todėl DEA nustatė, kad stebėjimo operacijos metu buvo galima žiūrėti tik šias tradicines SMS žinutes; įtariamojo „iMessages“ nebuvo.
Dėl „Apple“ šifravimo metodo neįmanoma perimti „iMessages“ tarp dviejų „Apple“ įrenginių.
Nors daugelis piliečių sveikina tai, ką galima laikyti pergale vardan asmens privatumo, teisėsaugos pareigūnai šią situaciją vertina kaip didelę kliūtį kovoti su nusikalstama veikla. Reaguodamos į tai, tokios agentūros kaip FTB ėmė siūlyti Kongresui priimti naujus įstatymus, skirtus spręsti internetinės komunikacijos keliamus iššūkius.
FTB direktorius Robertas Muelleris
Teisėsaugos pastangų centre yra Komunikacijos pagalbos teisėsaugos įstatymas (CALEA). 1994 m. Priimta CALEA reikalauja, kad telekomunikacijų bendrovės teiktų „užpakalinius“ tinklus, kad teisėsaugos institucijos galėtų lengvai gauti prieigą prie įtariamojo pranešimų. Šis įstatymas yra gana efektyvus stebėjimui ant žemės ir korinio telefono, tačiau jis netaikomas įmonėms, kurios kuria ar diegia interneto ryšio technologijas, tokias kaip VoIP, el. Paštas ir momentiniai pranešimai.
Todėl CALEA pakeitimas ar pakeitimas tapo svarbiausiu teisėsaugos prioritetu, tačiau privatumo gynėjų ir verslo iššūkiai apsunkino judėjimo sulaikymą, nepaisant didėjančio skubos, kurią vykdo svarbiausi pareigūnai. FTB direktorius Robertas Muelleris praėjusį mėnesį Rūmų komitetui sakė:
Tarp teisėsaugos teisinių galių vykdyti elektroninį stebėjimą ir realių galimybių vykdyti tokią stebėjimą yra vis didesnė ir pavojingesnė spraga. Turime užtikrinti, kad įstatymai, kuriais vadovaujamės ir kurie apsaugotų asmens privatumo teises, neatsiliktų nuo naujų grėsmių ir naujų technologijų.
Kaip pažymi CNET, teisėsaugos agentūros vis dar turi galimybių tuo atveju, jei Kongresas nepavyks iš dalies pakeisti CALEA. Gavę teismo leidimą, teisėsaugos pareigūnai gali slapta patekti į įtariamojo namus ar biurą ir įdiegti klavišų registravimo programinę įrangą, kad gautų pranešimus ir slaptažodžius. Jiems taip pat leidžiama siųsti įtariamąjį kenkėjišką programinę įrangą, kuri gali valdyti įtariamojo įrenginį arba tyliai stebėti įrenginio veiklą. Tačiau šie metodai yra žymiai rizikingesni, reikalaujantys daug laiko ir galintys būti pavojingi, todėl CALEA iššūkiai artimiausius mėnesius greičiausiai taps antraštėmis.
