Kol internetas egzistavo panašiai kaip mes šiandien, žmonėms ir organizacijoms, kurie yra tam tikro tipo turinio teisių turėtojai, iškilo susirūpinimas. Konkrečiai kalbant, autorių teisių pažeidimas visada buvo ginčijamas dalykas.
Ir nesunku suprasti, kodėl. Viena vertus, dalijimosi ir naujovių idėja yra interneto, kaip platformos, pagrindas. Kita vertus, žmonės, turintys įstatymines teises į autorių teisių saugomą turinį, nusipelno teisingos kompensacijos už savo darbą. Tiesa ta, kad šios dvi sąvokos ne visada eina koja kojon, ir tai metams bėgant sukėlė daug diskusijų.
Nepadeda ir tai, kad kai kurie teisės aktai tiesiog nesugebėjo neatsilikti nuo skaitmeninio amžiaus. Pripažindami tai, politikos formuotojai nuolat stengėsi atnaujinti įvairius įstatymus ir kitus teisės aktus, kad jie geriau atspindėtų visuomenę, kurioje gyvename dabar. Paskutinis bandymas to pasiekti yra labai prieštaringai vertinamas 13 straipsnis (viena didesnės direktyvos dalis), kurį Europos Parlamentas priėmė 2018 m. Rugsėjo mėn.
Kas tai tiksliai?
Kartu su 11 straipsniu (tariamai žinomu kaip „nuorodų mokestis“) 13 straipsnis yra pati skaidomiausia Europos Sąjungos siūlomos naujos direktyvos dėl autorių teisių dalis. Iš esmės turėtų būti sukurta sistema, kurios valstybės narės turėtų laikytis priimdamos savo autorių teisių įstatymus.
Rugsėjo 12 d. Europos Parlamento nariai balsavo už šią direktyvą: 438 nariai balsavo už, o 226 - prieš. Priimtas dokumentas yra pakeista pasiūlymo versija, kuriai nepavyko surinkti pakankamai balsų liepos mėn.
Konkrečiai kalbant apie 12 straipsnį, jame teigiama, kad turinio dalijimosi platformos (tokios kaip „YouTube“ ar „Facebook“) dabar turės didesnę atsakomybę už tai, kad jų vartotojai be tinkamo leidimo nesidalytų autorių teisių saugoma medžiaga.
Kas palaiko 13 straipsnį ir kodėl?
Net šio pagrindinio 13 straipsnio paaiškinimo turėtų būti daugiau nei pakankamai, kad būtų akivaizdu, kad autorių teisių savininkai yra pagrindiniai šio teisės akto šalininkai. Pavyzdžiui, daugelis muzikos pramonės atstovų atvirai pasisakė už tai. Tai apima tiek muzikos kompanijų atstovai, tiek patys menininkai. Ryškus to pavyzdys yra seras Paulius McCartney'as, kuris paskelbė atvirą laišką EP nariams, prašydamas paremti 13 straipsnį, nes, jo manymu, jis buvo raktas į tvarią muzikos ateitį Europoje.
Esmė, kad 13 straipsnis turėtų sumažinti pajamų atotrūkį tarp teisių turėtojų ir internetinių platformų, leidžiančių dalytis tokiu turiniu. Ir tikrai negalima ginčytis, kad tam tikri technikos gigantai uždirba labai dideles pinigų sumas dėl jų platformose esančio autorių teisių saugomo turinio.
Paskirstant šias lėšas skirtingai, o tai priverstų šias įmones įsitikinti, kad nėra pažeidžiamos autorių teisės, galima teigti, kad menininkai ir teisių turėtojai gaus pinigus, kuriuos jie turi teisėtai.
Kas prieš 13 straipsnį ir kodėl?
Nors niekas nesiginčys, kad menininkams turėtų būti atlyginama už jų darbą, 13 straipsnio priešininkai tvirtina, kad direktyva prilygs cenzūrai.
Daugelis žymių technologijų pasaulio atstovų susirinko protestuoti prieš šį įstatymą, nes, jų manymu, jis pažeidžia tam tikras pagrindines laisves. Neatsižvelgę į autorių teisių išimtis ir apribojimus, vartotojų sukurtam turiniui gali kilti pavojus.
Internetinėms platformoms reikės būdo, kaip filtruoti autorių teisių saugomą turinį, o tai galėtų turėti šalutinį poveikį ir pašalinus remiksuotą, parodijuotą ar pritaikytą turinį - elementus, neatsiejamus nuo interneto, kaip mes žinome, jo veikimo būdo. Dėl šios priežasties šis straipsnis pelnė šnekamąją pravardę - „meme ban“.
Be to, nerimaujama, kad dėl šių filtravimo reikalavimų mažesnės Europos platformos atsidurs nepalankioje padėtyje. Nors ši direktyva mažoms skaitmeninėms įmonėms netaikė išimties, vis dėlto joms reikės ją įgyvendinti išaugus virš tam tikro dydžio. Baiminamasi, kad tai sukurs neigiamą atmosferą, atitolins potencialius verslo savininkus ar investuotojus.
Kas nutiks toliau?
Kol kas nieko. Prieš tapdama oficialia, direktyva laukia dar vieno balsavimo turo Europos Parlamente. Darant prielaidą, kad jis bus priimtas, kiekviena ES narė turės sukurti savo įstatymus, kurie ją atitiktų.
ES direktyva nėra įstatymas - ji yra tiesiog rekomendacija, kurios turi laikytis valstybės narės. Tai reiškia, kad yra vietos interpretacijai, ir dar daug ko dar nežinome apie tai, kaip tai atrodytų praktikoje.
Vis dėlto 13 straipsnis galėtų tapti posūkio tašku, kaip vartotojai sąveikauja su turiniu internete. Vis dar yra per daug kintamųjų, kad galėtum ką nors žinoti užtikrintai, tačiau tai yra situacija, kurią verta sekti.
